様式2
新技術適用性等評価表	新技術名称： 剪定木、刈草、伐根材の堆肥化（有機物の（草木）完熟堆肥製造技術）
	区　　 分： 工　　 法
従来技術： 造園廃材の処分及び堆肥製品の購入
評価段階	評価項目		評価内容	判定	確認内容･方法	適用範囲	引用文献	判断基準
技術の成立性の確認	1.ニーズとの適合			Ａ	環境、リサイクル			Aランク：ニーズに適合する。
								Cランク：ニーズに適合しない。
	2.技術の成立性	(1)機能性	理論の成立性	Ａ	本技術は有用微生物により悪臭を全く出さずに有機物（草木）を堆肥化する技術である。 特徴としては、全行程を通して悪臭の発生がなくハエ等の害虫を発生させない為、地域条件に関わらず処理が可能な技術である。		新技術情報
							パンフレット
		(2)確実性	確実性・精度	Ａ	製品図面、ヒアリングにより確認	実証プラントにおいて確認	新技術情報  技術資料
		(3)強度、性能	性能	Ａ	ヒアリングにより確認	３〜４ヶ月の短期間で良質の堆肥を生産することが認められる。	技術資料、新技術情報	Aランク：技術の成立性を確認できる
								室内試験、実験、試作等
		(4)稼働安定性	製造能力	Ａ	ヒアリングにより確認	年間発生量3000ｍ3の造園廃材を処理できる能力が認められる。	技術資料、新技術情報	のデータがある。
			連続運転時間	Ａ	ヒアリングにより確認	実証ﾌﾟﾗﾝﾄ運転において問題なしと認められる。		Cランク：技術の成立性を確認できる
		(5)構造安定性	構造上の安定性	Ａ	プラント設備	実証ﾌﾟﾗﾝﾄ運転においても問題は認められなかった。	技術資料、新技術情報	データが不足している。
		(6)物性	製品ｺﾝﾎﾟｽﾄの物理的性状	Ａ	保水・透水試験	市販ﾊﾞｰｸ堆肥と同等である。	技術資料
			製品ｺﾝﾎﾟｽﾄの化学的性状	Ａ	成分分析試験、発芽･生育試験	成分分析の結果問題はなく、発芽･生育試験の結果、市販ﾊﾞｰｸより効果大。	技術資料
		(7)耐久性	劣化、変質	−	評価項目に該当しない
		(8)危険性	環境汚染等法規制	Ａ	廃掃法に基づき確認	日処理量5ﾄﾝ未満であるので一般廃棄物処理施設の許可	技術資料、新技術情報	Aランク：危険性がないと判断できる。
						を必要としない。		Cランク：危険性がないと判断できない。
	所　見　： 所要の評価項目を満足しており、技術が成立していると判断する。
実地条件下での	1.品質と出来形に与える影響			有	箱型発酵槽により、3〜4ｹ月の短縮間で堆肥を生産するため、適用性の確認を要す。			有：影響がある。または適用性確認を要す。
適用性の確認								無：影響が無い。または適用性確認不要。
	2.実地条件下での適用性	(1)自然条件	気温	Ｃ		大阪市での実績１件であり、適用性の確認を必要とする。	新技術情報
		(2)現場条件	近接、ｽﾍﾟｰｽ、調達等拘束条件	Ｃ	製品図面、ヒアリングにより確認	適用性の確認を必要とする。		Aランク：適用性を確認できる
		(3)品質	規格値との整合等	Ｃ	日本パーク堆肥協会品質基準との堆肥	適用性の確認を必要とする。		フィールドデータがある。
				Ｃ	発芽・生育試験	適用性の確認を必要とする。		Cランク：適用性を確認できる
		(4)出来形	規格値との整合等	−	評価項目に該当しない			フィールドデータがない。
	3.活用の効果	(1)経済性	材料コスト	−	比較のﾃﾞｰﾀがない
			施工・設備・運用コスト	−	比較のﾃﾞｰﾀがない
			維持管理コスト	−	比較のﾃﾞｰﾀがない
			トータルコスト	−	比較のﾃﾞｰﾀがない
		(2)工程	工期短縮	Ａ	ヒアリングにより確認	従来の野積による堆肥化に比べ、約1/3の期間に短縮。	技術資料
			工程の簡略化	−	比較するﾃﾞｰﾀがない
		(3)品質･出来形	品質の向上	−	比較のﾃﾞｰﾀがない
			出来形の向上	−	比較のﾃﾞｰﾀがない			Aランク：従来技術と比較して優れている。
			耐久性の向上	−	比較のﾃﾞｰﾀがない			Bランク：従来技術と同程度である。
			管理頻度･項目の減少	Ｂ	ヒアリングにより確認		技術資料	Cランク：従来技術と比較して劣る。
		(4)安全性	労働災害の可能性	Ａ	ヒアリングにより確認	運転ﾏﾆｭｱﾙ、安全ﾏﾆｭｱﾙが整備されており、取り扱いも容易である。	技術資料	− ：比較のﾃﾞｰﾀがない。
			作業環境	Ａ	ヒアリングにより確認	発酵棟により好気性発酵が促進され害虫、悪臭の発生抑制。	新技術情報
			第三者災害の可能性	−	比較のﾃﾞｰﾀがない
		(5)施工性	施工の合理化	Ｂ	ヒアリングにより確認		技術資料
			熟練工の依存度	Ｂ	ヒアリングにより確認		技術資料
		(6)環境	大気･土壌汚染、騒音、振動	−	比較のﾃﾞｰﾀがない
			交通等規制の範囲、期間	−	評価項目に該当しない
			自然･生態･景観の調和	Ａ	ヒアリングにより確認	有機資源として土へ還元することが可能。	パンフレット
			リサイクル、廃棄物発生抑制	Ａ	ヒアリングにより確認	造園廃材の有効利用	パンフレット
	所　見　： 実地条件下での確認を必要とする。
一般工事での活用の	1.施工管理法（施工基準)整備の必要性の有無			有	ヒアリングにより確認	施工管理の整備がが必要		有：整備の必要がある。
適否の確認	2.標準歩掛り整備の必要性の有無			有	ヒアリングにより確認	標準歩掛の整備が必要		無：整備の必要がない。
	所　見　：
活用にあたっての　　　　　　留意事項	・試験フィールド事業の結果を踏まえ今後の使用条件を定める必要がある。						評価された事業種別	■試験フィールドに活用する技術
								□技術活用パイロットに活用する技術
								□一般工事に活用する技術
総合評価	都市レベルでのリサイクルシステムに対応していることからニーズに適しており、普及を図る必要のある技術である。							■有用性が期待できる技術である